č. 2340/2011 Sb. NSS, Řízení před soudem: nezákonný zásah; kompetenční výluka
č. 2340/2011 Sb. NSS
Řízení před soudem: nezákonný zásah; kompetenční výluka
k § 82 a § 87 odst. 2 soudního řádu správního
k § 19b odst. 3 občanského zákoníku ve znění zákona č. 509/1991 Sb.
I. Jestliže správní orgán prostřednictvím tisku informuje o průběhu či výsledku jím vedeného správního řízení a jestliže má účastník správního řízení za to, že zveřejnění této informace, obsah a způsob, jakým je poskytována, má difamující charakter a poškozuje jeho dobrou pověst (dobrou pověst právnické osoby), pak právním prostředkem ochrany není žaloba podle § 82 s. ř. s., ale žaloba v občanském soudním řízení proti neoprávněnému zásahu do dobré pověsti právnické osoby podle § 19b odst. 3 občanského zákoníku.
II. V případech řízení o ochraně před nezákonným zásahem podle § 82 a násl. s. ř. s. je třeba otázku totožnosti věci posuzovat především s přihlédnutím ke skutkovému stavu, který žalobce považuje za podstatný a o který on sám opírá názor vyjádřený v žalobě, že vůči němu bylo správním orgánem nezákonně zasaženo. Nelze proto formalisticky uzavřít, že kdykoli, kdy žalobce u soudu podruhé (poté, co soud již předtím pravomocně rozhodl o předchozí žalobě téhož žalobce se stejně formulovaným petitem) uplatňuje formulačně tentýž požadavek, který se má promítnout do rozsudku podle § 87 odst. 2 s. ř. s., se vždy musí jednat o opakované uplatnění téhož nároku ve věci již rozhodnuté.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 4. 11. 2010, čj. 62 Af 46/2010-337)
Prejudikatura: č. 1382/2007 Sb. NSS, č. 1477/2008 Sb. NSS a č. 1773/2009 Sb. NSS.
Věc: Akciová společnost Koninklijke Philips Electronics proti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o ochranu před nezákonným zásahem.
Žalobce je účastníkem správního řízení před žalovaným, které žalovaný zahájil z důvodu podezření z porušení zákazu dohod narušujících soutěž [§ 3 odst. 1 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže,*) a § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže] ze strany žalobce a dalších soutěžitelů.
Žalobce podal dne 23. 7. 2010 žalobu ke Krajskému soudu v Brně na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného. Nezákonný zásah spatřoval za prvé ve zveřejnění tiskové zprávy ze dne 13. 9. 2010, která upozorňuje veřejnost, že v rozhodnutí I. stupně žalovaný konstatoval, že společnosti uvedené v této zprávě (mezi nimi i žalobce) v letech 1998-2004 uzavřely a plnily kartelovou dohodu na trhu barevných obrazovek pro televizory. Měl za to, že žalovaný, zveřejněním informace o průběhu tohoto řízení poškodil jeho dobrou pověst, a namítal, že se proti zprávě nemůže bránit žádnými dostupnými procesními prostředky. Za druhé, za nezákonný zásah považoval i výzvy, kterými v rámci daného správního řízení žalovaný opakovaně vyzval žalobce k poskytnutí informací ohledně toho, zda se žalobce zúčastnil nějakých jednání či schůzek s některými z účastníků správního řízení, a vyzval žalobce k poskytnutí písemných záznamů či dokladů týkajících se těchto schůzek.
Z těchto důvodů žalobce požadoval, aby krajský soud uložil žalovanému tyto povinnosti: (1) zdržet se ve vztahu k žalobci využívání podkladů a informací, které žalobce poskytl žalovanému; (2) zdržet se činění…
