č. 2731/2013 Sb. NSS, Daň z příjmů: sleva na dani
č. 2731/2013 Sb. NSS
Daň z příjmů: sleva na dani
k § 35 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném pro zdaňovací období roku 2006*)
Daňové zvýhodnění poplatníků zaměstnávajících osoby se zdravotním postižením (§ 35 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů) se nevztahuje na poplatníky, u kterých vykonávají práci zdravotně postižené osoby ve vztahu jiném než pracovněprávním (členové statutárního a dozorčího orgánu vykonávající práci pro poplatníka na základě smluv uzavřených podle obchodního zákoníku).
(Podle rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 2. 2012, čj. 22 Af 5/2010-57)**)
Věc: Akciová společnost BRANO GROUP proti Finančnímu ředitelství v Ostravě o daň z příjmů právnických osob.
Finanční úřad v Opavě (správce daně) zahájil u žalobkyně dne 12. 8. 2008 daňovou kontrolu daně z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2006. Správce daně dospěl k závěru, že ačkoliv jsou členové dozorčího orgánu osoby se zdravotním postižením, žalobkyně nemá nárok na slevu na dani podle § 35 odst. 1 písm. c) zákona o daních z příjmů. Správce daně svým rozhodnutím ze dne 17. 4. 2009 žalobkyni dodatečně vyměřil daň z příjmů.
Žalobkyně podala proti rozhodnutí správce daně odvolání, které žalovaný rozhodnutím ze dne 13. 11. 2009 zamítl. Žalovaný konstatoval, že § 35 zákona o daních z příjmů byl vytvořen zákonodárcem pro zvýhodnění subjektů, které uzavřely pracovní poměr s osobami se zdravotním postižením. Toto ustanovení nelze chápat tak, aby mezi zaměstnance byli zahrnuti i členové statutárních a dozorčích orgánů.
Žalobkyně podala proti rozhodnutí žalovaného žalobu u Krajského soudu v Ostravě, v níž mimo jiné namítala, že slevu na dani lze uplatnit i na zaměstnance vykonávajícího práci na základě dohod o činnosti konané mimo pracovní poměr. Žalobkyně odmítla názor žalovaného, že pro účely naplnění § 35 odst. 1 písm. c) zákona o daních z příjmů musí zaměstnavatel zaměstnávat předmětné zaměstnance toliko v pracovním poměru. Žalobkyně má za to, že je třeba zohlednit všechny zaměstnance ve smyslu legislativní zkratky obsažené v § 6 odst. 2 zákona o daních z příjmů, který pod pojmem „zaměstnanec“ chápe všechny osoby uvedené v § 6 odst. 1 citovaného zákona, tzn. i členy statutárních orgánů právnických osob, pobírají-li za svou činnost pro právnickou osobu odměnu. Členové statutárních orgánů žalobkyně vykonávali běžnou a pravidelnou práci pro žalobkyni, přičemž tyto činnosti mohly být vykonávány i zaměstnanci v pracovním poměru (obchodní ředitel, ekonomický ředitel atp.); tyto osoby byly do pracovního procesu zapojeny stejně, jako kdyby byly zaměstnanci v pracovním poměru. Žalobkyně dodala, že legislativní zkratku podle § 6 odst. 2 zákona o daních z příjmů je nutno používat všude v textu citovaného zákona pro objasnění pojmu „zaměstnanec“. Jednotlivá ustanovení zákona o daních z příjmů jsou funkční jen, pokud je pojem zaměstnanec užíván ve smyslu legislativní zkratky obsažené v § 6 odst. 2 citovaného zákona. Výklad učiněný žalovaným představuje zúžení legislativní zkratky, a to bez jakékoli zákonné opory.
Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby, přičemž uvedl, že členové statutárních a dozorčích orgánů mají uzavřené smlouvy…
