Nález 55/2009 SbNU, sv.52, K přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 občanského soudního řádu ve světle základního práva na zákonného soudce
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 52, nález č. 55
III. ÚS 529/08
K přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 občanského soudního řádu ve světle základního práva na zákonného soudce
Zásada zákonného soudce představuje jednu ze základních záruk nezávislého a nestranného soudního rozhodování v právním státě a podmínku řádného výkonu té části veřejné moci, která byla soudům ústavně svěřena.
Jestliže účastník řízení projevil nesouhlas se změnou místní příslušnosti a své důvody ve svém vyjádření vyložil, je povinností soudu rozhodujícího o tzv. delegaci vhodné se námitkami nejen zabývat a v odůvodnění napadeného rozhodnutí se s nimi vypořádat, ale především posoudit, zda v předmětné věci existují natolik zásadní důvody vhodnosti, které dovolují učinit výjimku z ústavně zaručeného práva účastníka na zákonného soudce ve smyslu čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Důvod vhodné delegace spočívající ve značné finanční náročnosti eskorty stěžovatele k jednání není natolik mimořádné a vážné povahy, aby odůvodnil výjimku z ústavního požadavku, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci.
Nález
Ústavního soudu - III. senátu složeného z předsedy senátu Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy (soudce zpravodaj) - ze dne 12. března 2009 sp. zn. III. ÚS 529/08 ve věci ústavní stížnosti stěžovatele A. Ž. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 11. 2007 č. j. Ncd 675/2007-20, jímž byla věc dosud vedená u Obvodního soudu pro Prahu 2 přikázána z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, Okresnímu soudu v Jičíně.
Výrok
Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 22. 11. 2007 č. j. Ncd 675/2007-20 se ruší.
Odůvodnění
I.
Ústavní stížností, podanou řádně a včas, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Vrchního soudu v Praze (dále též jen „vrchní soud“), kterým byla věc dosud vedená u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 51/2007 přikázána z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, Okresnímu soudu v Jičíně. Stěžovatel má za to, že napadeným rozhodnutím bylo porušeno jeho právo na zákonného soudce ve smyslu čl. 38 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod a právo na spravedlivý proces dle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
V odůvodnění ústavní stížnosti stěžovatel uvádí, že jako žalobce podal u Obvodního soudu pro Prahu 2 žalobu o náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem proti České republice, Ministerstvu spravedlnosti (vedenou pod sp. zn. 14 C 51/2007). Obvodní soud pro Prahu 2 podal podnět k přikázání předmětné věci z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Jičíně. Obvodní soud pro Prahu 2 spatřoval důvod vhodnosti ve skutečnosti, že stěžovatel byl toho času ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice a jeho případná účast na jednání u soudu bude klást značné finanční nároky na jeho převoz.
Vrchní soud v Praze rozhodl ve smyslu ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. o přikázání…
