Přehled judikatury trochu jinak

2016.01.07

Přehled judikatury trochu jinak

JUDr. Petr Bukovjan

Řidič tramvaje. A prý opakovaně nedodržoval jízdní řád, překračoval maximální povolenou rychlost, zavinil tři menší dopravní nehody a také v rozporu s vnitřním předpisem (směrnicí) zaměstnavatele vykonával práci v neschváleném oděvu namísto v předepsaném stejnokroji. Za to všechno výpověď z pracovního poměru pro soustavné méně závažné porušování "pracovní kázně". A soudní spor o její platnost.

Aby to nebyla taková detektivka, prozradím hned na začátek, že zaměstnavatel v tom soudním sporu neuspěl. Nebudu rozebírat všechny důvody, proč se tak stalo, a zaměřím se na jednu z těch vytýkaných věcí, totiž onen "stejnokroj". Zaměstnanec totiž namítal, že mu zaměstnavatel nemůže uložit povinnost, aby něco takového nosil, že jde o "zásah do jeho osobnostních práv" a že nelze vyvozovat jako důsledek rozvázání pracovního poměru pro porušení "pracovní kázně". Měl pravdu? Postoj Nejvyššího soudu lze dokumentovat na několika jeho právních větách:

• Právní předpisy nestanoví povinnost zaměstnance, aby při práci používal pouze oděv určený zaměstnavatelem (není-li takový pracovní oděv součástí osobních ochranných pracovních prostředků, které je podle ustanovení § 106 odst. 4 písm. d) ZP zaměstnanec povinen používat). Protože takovou povinnost nesmí stanovit ani pracovní řád, který jen rozvádí ustanovení zákoníku práce, popřípadě…